Burn multiple
Le burn net divisé par l'ARR net nouveau : combien de dollars la société brûle pour ajouter un dollar de revenu récurrent. Plus bas vaut mieux.
Le burn multiple, popularisé par David Sacks, mesure l’efficience capitalistique de la croissance : le burn net sur une période divisé par l’ARR net nouveau ajouté sur cette même période. Un multiple de 1 signifie que la société a brûlé un dollar pour ajouter un dollar de revenu récurrent ; sur l’échelle de Sacks, sous 1x c’est exceptionnel, 1 à 1,5x excellent, 1,5 à 2x bon, 2 à 3x suspect, au-dessus de 3x mauvais, et le ratio grimpe brutalement quand une société cale. Son intérêt est de capter en un seul chiffre si la croissance s’achète cher ou bon marché.
La réserve structurelle pour le deeptech est que la métrique n’est définie que s’il y a du revenu récurrent à mettre au dénominateur. Une société quantique pré-revenu a un ARR net nouveau de zéro, donc le burn multiple est soit infini, soit indéfini ; le calculer ne veut rien dire, et habiller le burn en multiple contre un filet de NRE ou de revenu de pilote est pire que de ne rien reporter. La métrique appartient à la phase post-traction, une fois qu’existe une ligne de revenu reproductible.
Le substitut pré-revenu honnête est d’exprimer l’efficience contre des jalons plutôt que contre du revenu : combien de capital pour atteindre la prochaine preuve qui reprice la société (un démonstrateur, un seuil de fidélité, un système qualifié). Ce chiffre est le cousin deeptech de l’efficience du capital, il laisse un board comparer le prévu et le réel par unité de dérisquage, et il prépare un usage correct du burn multiple le jour où le revenu récurrent finit par arriver. Reporter le coût par jalon en pré-revenu et le burn multiple en post-revenu est la séquence crédible ; forcer le multiple trop tôt trahit des métriques choisies pour flatter plutôt que pour informer.
Le burn multiple a besoin de revenu récurrent au dénominateur, donc pour une société quantique pré-revenu il est tout simplement indéfini, et prétendre le contraire est une erreur de catégorie. L'analogue pré-revenu honnête, ce sont les dollars par jalon technique : le capital consommé pour atteindre la prochaine preuve créatrice de valeur. Mieux vaut ne citer le burn multiple qu'une fois un vrai revenu récurrent en place ; avant cela, on reporte le coût par jalon et le runway, en disant franchement que le multiple ne s'applique pas encore.
Après le premier revenu : une société brûle 3 000 000 $ net sur un an et ajoute 2 000 000 $ d'ARR net nouveau. Burn multiple = 3 000 000 / 2 000 000 = 1,5x (la frontière entre excellent et bon sur l'échelle de Sacks). Pré-revenu, l'ARR net nouveau est de 0, le ratio divise par zéro et ne veut rien dire : le bon chiffre est, par exemple, « 4 M$ pour atteindre le jalon démonstrateur », pas un burn multiple.
De la définition à la décision
Modélise tout ça dans ton propre tour, scénarios, dilution et runway, dans le workspace fondateur.